tag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post2225113169424623686..comments2023-10-04T11:05:39.077+02:00Comments on PSA PROSTAATKANKERTJES: Unknownnoreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-40579908592334199702011-02-09T08:24:46.490+01:002011-02-09T08:24:46.490+01:00Ik heb er geen spijt van dat ik je site gebookmark...Ik heb er geen spijt van dat ik je site gebookmarkt heb. En ja, vanochtend "ping" You made my day, sta nu in de file met een flinke dosis adrenaline in m'n bloed.<br /><br />Dr CheersAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-37896069587196948102011-02-05T16:30:42.933+01:002011-02-05T16:30:42.933+01:00Beste mensen, ik heb het idee dat ik er aardig de ...Beste mensen, ik heb het idee dat ik er aardig de vingers achter gekregen heb in de zoektocht naar een verklaring voor de 1 op 48 stelling.<br />Dankzij enig tegengas van Henk in den beginne. Die professor in dat zaaltje (zie een eerdere Post) die beweerde ook zo iets maar het is een resultaat waar hij ook niets aan kan veranderen. Hem na afloop in het kruis trappen zou dus niet geholpen hebben.<br />Zijn vriend de Cardioloog is beter af want met een sterftekans van 20% hoeft hij maar 5 mensen te opereren om 1 leven te redden. De andere 4 overlijden aan iets anders tenzij ze ook daaraan succesvol geopereerd worden.<br />De "1 op 48" dat ligt allemaal eenvoudiger dank ik in den beginne dacht. Waar het vervolgens omgaat is "HOE is die groep dan wel samengesteld"???? Het zijn geen 48 mannen uit de wachtkamer van de Uroloog maar random van de straat geplukt.<br />Dus wellicht is dat iets voor een volgende Post.Jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-47841313781767071262011-02-03T15:18:40.287+01:002011-02-03T15:18:40.287+01:00Wat ik er nog aan toe wil voegen is dat met een do...Wat ik er nog aan toe wil voegen is dat met een doodsoorzaak van 3%, volgens Bureau voor de Statistiek,er dus op iedere 33 mannen er 1 aan prostaatkanker overlijdt! Dat als je met succesvol opereren zou uitkomen op 33 operaties om 1 leven, te redden dat er vervolgens geen levens meer te redden zijn.<br />Want dat ene leven op die groep van 33 is dan immers al gered. De andere 32 overlijden aan iets anders.<br />Dus de 1 overlevende na 48 operaties, dat kan nooit beter worden dan 1 overlevende op 33 operaties als de kans om te overlijden aan prostaatkanker ook 1 op 33 is en dus 3%.<br />Belangrijk is dus te weten waarop in dat europese onderzoek die 1 op 48 is gebaseerd.<br />Misschien was voor die groep van 72890 mannen het risico om aan prostaatkanker te overlijden 2,08% ???<br />Het is allemaal statistiek.<br />Dat betekent 1 op 48 overlijdt aan prostaatkanker en dan is 48 operaties om één leven te redden dus het hoogst haalbare. <br />Als we nu minder aan Longkanker, hartinfarct etc gaan overlijden dan zal de kans om aan prostaatkanker te overlijden wellicht toenemen. We gaan immers uiteindelijk ergens aan dood.<br />Dus stel het wordt 4% dan overlijdt 1 op 25 aan prostaatkanker.jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-12987556685457627012011-02-03T09:34:05.509+01:002011-02-03T09:34:05.509+01:00@ too bad
Goedzo too bad!!@ too bad<br />Goedzo too bad!!Claudianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-50337919081736289142011-02-02T10:25:43.108+01:002011-02-02T10:25:43.108+01:00Jammer dat het toch lastig is om te achterhalen wa...Jammer dat het toch lastig is om te achterhalen wat nu de waarde is van de conclusie dat er 48 operaties noodzakelijk zijn om één leven te redden. Gelet op de talloze andere doodsoorzaken en spreiding ook daarin is het cijfermatig erg lastig om met voldoende nauwkeurigheid dit getal te omarmen.<br />Prostaatkanker als doosoorzaak simpelweg langdurig registreren leidde tot rond 3% dwz Van iedere 33 overleden is er één aan prostaatkanker overleden. Maar hoe vergelijk je dat met de andere bewering: 48 operaties om één leven te redden?<br />Kan hetvolde daarbij helpen: <br />Stel er zijn 1584 personen die allemaal geopereerd worden.<br />Dan zullen er dus (1583/48)=33 levens gered worden! Volgens de statistiek echter zou 3% van hen, 1 op 33 overlijden aan prostaatkanker! Dat zouden er dan dus (1584/33)=48 zijn.<br />En hierop zijn er 33 niet overleden op grond van de operaties.<br />Met andere worden nog maar 48-33 = 15 overledenen in plaats van 48!<br />Dat klinkt een stuk beter dan 47 man doelloos opereren.<br />Maar de vraag blijft waarom dan die 15 toch nog aan prostaatkanker zijn overleden ondanks de operaties EN welke risicos zijn daarbij gelopen?Jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-799809180331063302011-02-01T21:09:48.377+01:002011-02-01T21:09:48.377+01:00Inmiddels in therapie geweest. Goed uitgelgd gekre...Inmiddels in therapie geweest. Goed uitgelgd gekregen en gevoeld welke spier wat doet. Dit vind ik echt noodzakelijk buiten wat je op internet te weten komt. Therapeute verwachtte zeker vooruitgang. Hoewel te laat ben ik toch nog blij hier op kankertjes gekomen te zijn. Ik heb nu enig houvast door de therapie en weet bij opstaan uit stoel al straal af te knijpen.too badnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-41544994678790090522011-02-01T13:56:11.056+01:002011-02-01T13:56:11.056+01:00Anoniem, anoniem reageren is OK, maar dan wel graa...Anoniem, anoniem reageren is OK, maar dan wel graag een alias nickname zodat je in ieder geval een soort identiteit hebt. Alias is zelfs aan te bevelen voor hen die onder behandeling staan en die niet willen dat hun arts mogelijk er achterkomt dat je op deze site bivakkeert. Alles wat hier gebeurd wordt geindexeerd door Google.<br /><br />Dus anoniem bedenk wat en heb je ook een link naar die publicatie?Hendrik Scholtenhttps://www.blogger.com/profile/18361942692184363436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-61352982630368862082011-02-01T13:11:20.579+01:002011-02-01T13:11:20.579+01:00Prostate Cancer - Biology, Genetics and the New Th...Prostate Cancer - Biology, Genetics and the New Therapeutics 2nd ed - L. Chung, et al., (Humana, 2007) WW.pdf<br /> is nu gepost voor de lief hebbers<br />veel achtergrond informatie<br />10 MbAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-76232470189678941702011-02-01T11:56:19.838+01:002011-02-01T11:56:19.838+01:00Jeras, er zijn helemaal geen 72890 operaties uitge...Jeras, er zijn helemaal geen 72890 operaties uitgevoerd. 72890 was de omvang van de screeningsgroep. Bij 5990 werd een kankertje gevvonden en circa 1/3 van hen werd geopereerd.<br /><br />Er zijn geen ( gepubliceerde) gegevens over de totale sterfte in<br />zowel controle als screeningsgroep.<br />Dit is ook niet makkelijk uit algemene statistieken te halen, want het betreft een "glijdend" cohort over 9 jaar. Van een andere studie, even niet bij de hand weet ik dat de totale sterfte over een periode 9 jaar ca 15% bedroeg maar hier ging het om een groep tussen de 55 en 75 jaar, dwz ouder dan de ERSPC studiegroepen. Met de natte vinger schat ik om en nabij de 10% in de ERSPC, maar dat is niet meer dan mijn natte vinger.Hendrik Scholtenhttps://www.blogger.com/profile/18361942692184363436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-33700070728031075292011-02-01T11:06:23.174+01:002011-02-01T11:06:23.174+01:00In vervolg op mijn analyse van de cijfers. Mijn co...In vervolg op mijn analyse van de cijfers. Mijn conclusie was dat het verschil tussen Screeningsgroep en controlegroep 48-52 levens betrof.<br />Daar ben ik verder niet op ingegaan maar het betekent dat door 72890 operaties zijn gedaan en 48 extra levens gered. Zo lijkt het.<br />Dat is zeer veel slechter dan 1 op 48 geopereerden, en mij is niet duidelijk welke redenering daartoe leidt. Mijn punt blijft echter overeind dat er teveel andere doodsoorzaken zijn,die ook varieren en het resultaat zodanig beinvloeden dat een goede conclusie niet mogelijk is. Simpelweg om cijfermatige redenen.<br />Het CBS heeft een leuke link:<br /><br /> http://www.swov.nl/nl/research/kennisbank/inhoud/90_gegevensbronnen/inhoud/doodsoorzaken.htm<br /><br />En wat er uit te halen is dat doodsoorzaak Hart & Vaatziekten 21% is, Doodsoorzaak Kanker 22%, Doodsoorzaak Ademhaling en overig 21%. Van die kanker is dan Prostaatkanker weer een klein deel 2,5%. <br />Of deze cijfers perfect zijn dat is in eerste instantie niet zo van belang.<br /><br />Waar het om gaat is dat als er 100 mensen overlijden dan zijn het er 21 aan hart en Vaatziekten, 19% aan overige kankers, en tot slot 2,5 aan Prostaat kanker.<br /><br />Stel die 2,5 verbetert men tot 7,5, 5 minder, dan kan door toeval het zo zijn dat aan Hart & Vaatziekten er geen 21 overlijden maar bijvoorbeeld 23 en aan overige kankers geen 19 maar bijvoorbeeld 22! En per saldo lijkt het dan zo te zijn dat er geen enkele verbetering is tgv van de operaties van de Prostaatkanker.<br />In de controle arm daar treedt dit ook op alleen zonder operaties maar wel met verschuiving in doodsoorzaken.<br />Vervolgens gaat men dan van die resultaten het verschil bepalen!!!<br />In mijn optiek leidt dat niet erg gemakkelijk tot een resultaat waar je iets aan hebt.<br />Nu is het zo dat geopereerd worden aan prostaat kanker geen probleem is INDIEN het risicoloos zou zijn! Alleen maar voordeel en geen nadeel, wie wil dat niet.<br />Het komt er dus op neer te zoeken naar redenen waarom er risico is op bv incontinentie. Waarom gaat het bij de één mis en bij de andere goed? Is dat vooraf helder te krijgen. Heb begrepen dat het 5% is. Dus 5 van de 100 daarbij gaat het niet goed maar bij 95 van de 100 wel en de vraag is dus hoe komt dat. Idem voor de impotentie.jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-12024519778756491902011-01-28T08:27:24.787+01:002011-01-28T08:27:24.787+01:00Overigens waar ik wel in mee ga is kritiek op de m...Overigens waar ik wel in mee ga is kritiek op de medische wereld en de manier waarop ze zich wel/niet onafhankelijk opstellen bij hun adviezen.<br />Mijn vooronderzoeken zijn gedaan in een provincieziekenhuis en de uroloog aldaar wilde uiteraard graag opereren en was voorstander van de OPEN operatie! Soort keizersnede?<br />Dat in een werelbefaamde kliniek in Bordeaux het beter zou kunnen, met Da Vinci Robot, dat vond ie maar marketing. Wat telde is de kwaliteit van de chirurg en minder de methodiek! (Op zich iets voor te zeggen).<br />Hij vond het uiteindelijk geen probleem als ik in Bordeaux verder ging want hij had het druk genoeg.<br />Zijn vriend de huisarts die zag het ook niet zo somber. Dat men in Bordeaux een betere reputatie had dat kon wel waar zijn MAAR "je gaat toch ook niet naar St Petersburg als het daar nog beter zou zijn". Allemaal leuk maar ik heb gewoon een afspraak gemaakt in Bordeaux en over dat resultaat ben ik erg positief.jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-25999709081089035352011-01-28T08:18:59.356+01:002011-01-28T08:18:59.356+01:00Interessant die uitleg! In die screeningsarm 214 o...Interessant die uitleg! In die screeningsarm 214 overledenen op de 72890 is die 0,29%! Het aantal overledenen uit de "Controlearm" was 0,36% en van 72890 is dat 262 overledenen: 266-214 = 48<br />MAAR het is geen 0,36% maar ietsje meer: (326/89353)x100% = 0,36484505%<br />En als je dat toepast op de 72890 personen in de screeningsgroep dan komt er al 266 uit!<br />En 266-214=52 in plaats van 48!<br />Dat is inderdaad een mager resultaat MAAR die 72890 daar zitten ook allerlei andere overlijdens oorzaken tussen die wellicht een voordeel wat betreft prostaatkanker als doodsoorzaak hebben beinvloedt en hopenlijk in negatieve zin. Juist omdat het gaat om hele kleine kansen is het resultaat snel verstoord.<br />Misschien moeten ze die groep van 72890 opschonen door alle Rokers en lieden met overgewicht eruit te gooien. Terwijl die 72890 personen geopereerd zijn, hoeveel tijd is er toen verstreken? Het herseninfarct is in opkomst als doodsoorzaak dus zoiets kan dan al direct het resultaat beinvloeden.<br />Kortom bij het resultaat van 48/1 of desgewenst 52/1 daar hoort nog een heel verhaal bij.jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-20270018355755864172011-01-27T20:40:11.762+01:002011-01-27T20:40:11.762+01:00Gefeliciteerd Too Bad. Dat is wat ik noem knopen d...Gefeliciteerd Too Bad. Dat is wat ik noem knopen doorhakken. Hier kan je alleen maar beter van worden, op z'n minst moet vooruitgang mogelijk zijn.<br />Succes!Claudianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-79163870694073653582011-01-27T20:23:07.637+01:002011-01-27T20:23:07.637+01:00Nee, je begrijpt het niet. In de ERSPC screeningsa...Nee, je begrijpt het niet. In de ERSPC screeningsarm stierven 214 van de 72890 mannen (0,29%), in de controlearm 326 van de 89353 (0,36%) aan prostaatkanker. Een sterfte-vermindering van 0,04%. Om dit miezerige voordeeltje te bereiken moet je 48 man behandelen om 1 sterfgeval te voorkomen.Hendrik Scholtenhttps://www.blogger.com/profile/18361942692184363436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-43273047224653695652011-01-27T19:43:21.000+01:002011-01-27T19:43:21.000+01:00Met mijn reactie probeerde ik een genuanceerd gelu...Met mijn reactie probeerde ik een genuanceerd geluid te laten horen.<br />Dus dat je dit beschrijft als "Op hoge toon" dat geeft niet aan dat je open staat voor een andere mening.<br />Als er 48 mannen geopereerd moeten worden om één leven te redden dan moet de kans om NA een succesvol uitgevoerde operatie nog aan prostaatkanker te overlijden al helemaal klein zijn. Dus bijna 0%.<br />Of ik het niet goed heb begrepen?<br />Zelf denk ik van niet, Wis- en Natuurkunde is mijn vak en neem van me aan Statistiek dat is ingewikkeld want het gaat om waarschijnlijkheden.<br />Wat voor "Too Bad" van belang is om proberen te begrijpen waarom hij problemen heeft met de incontinentie en een ander niet.<br />De kans erop bestaat maar is ergens van afhankelijk, en dat doorgronden daar krijg je inzicht door.jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-77937334838690997692011-01-27T17:16:33.821+01:002011-01-27T17:16:33.821+01:00Henk, bedankt voor je activerende reactie. Ik ben ...Henk, bedankt voor je activerende reactie. Ik ben na 6 weken bij de uroloog geweest ter controle. Over 2 weken heb ik een nieuwe afspraak. Hij maakte geen grote zaak van m'n klachten en verzekerde me dat het het na 3 maanden (over 2 weken dus) een stuk beter zou zijn. Hij legde me ook een aantal sluitspieroefeningen en bekkenbodem oefeningen uit. Het is wel wat beter maar zeker niet een stuk beter. Maar ik moet ook toegeven dat ik niet erg fanatiek geoefend heb. Ik ga nu de knop omzetten en morgen naar de huisarts voor een verwijzing naar de fysiotherapie. Ik wil het goed uitgelegd hebben. Claudia ook bedankt voor je aardige woorden.too badnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-41473323357756310562011-01-27T16:18:29.132+01:002011-01-27T16:18:29.132+01:00Zo he, dit is dik hout zaag met planken hier in ee...Zo he, dit is dik hout zaag met planken hier in een prettige schelmenstijl, minstens net zo entertaining als Theo van Gogh. Blijf doorbeuken! Ga je nu in m'n favorieten plaatsen.<br /><br />Dr CheersAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-91714049453151535182011-01-27T15:42:42.366+01:002011-01-27T15:42:42.366+01:00Henk, ik heb nu eenmaal een ordinaire smaak, mijn ...Henk, ik heb nu eenmaal een ordinaire smaak, mijn man weet dit, hij is niet ordinair, we spreken hier openhartig over, het is een soort afwijking van me, een vroege jeugdneurose oid. Ik blijf m'n man trouw. Verder vind ik dat je too bad een goed antwoord hebt gegeven, empathisch en nuttig.<br /><br />@too bad, je bent te beklagen, ik voel met je mee, maar het is niet anders. Zet je wrok om in actie....Claudianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-1922976356736344422011-01-27T12:17:47.528+01:002011-01-27T12:17:47.528+01:00Jeras, gefeliciteerd met het resultaat tot nu toe....Jeras, gefeliciteerd met het resultaat tot nu toe. Het had ook anders kunnen lopen, zie het verhaal van "too bad"<br /><br />Het is duidelijk dat je het 48/1 verhaal niet begrijpt en de posts hierover niet goed hebt gelezen. Ondanks dat beweer je op hoge toon van alles en nog wat. Verder zeg je op stellige wijze dat je kans om te overlijden aan prostaatkanker 0% is. Ik zou maar een beetje dimmen, je hebt een Gleason 7(4+3) waarbij er altijd kans is op progressie ook na een RP. Natuurlijk hoop ik dit niet voor je maar de kans blijft altijd aanwezig.<br /><br />(voor de andere lezers: de posts waar Jeras naar verwijst staan in reacties van december 2010)Hendrik Scholtenhttps://www.blogger.com/profile/18361942692184363436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-19904719371535977462011-01-27T11:48:02.033+01:002011-01-27T11:48:02.033+01:00Op een voorgaand bericht heb ik enkele reacties ge...Op een voorgaand bericht heb ik enkele reacties geplaatst betreffende mijn zeer succesvol verlopen operatie in Clinique St Augustin te Bordeaux.<br />In die context wil ik enige nuance aanbrengen op het 48/1 verhaal.<br />De gegeven interpretatie daarvan is dat er 47 mannen nodeloos geopereerd worden, en met ernstige mankementen als incontinentie en impotentie komen te zitten en dat alles om één leven te redden.<br />Die redenering klopt echter niet!<br />In eerste instantie kan men zich afvragen waarop die 48/1 dan wel gebaseerd is? Want hoe groot is dan wel de kans om aan iets anders te overlijden zoals hart en vaat problemen, Lever, Nieren, Darmen etc etc EN hoe weet je of je aan prostaatkanker zou gaan overlijden en wanneer dan wel? Als er operatief kundig wordt ingegrepen dan zal die kans NUL zijn.<br />waarschijnlijkheid gaat <br />Het is statistiek, het gaan om een waarschijnlijkheid en die geldt voor ieder van de 48 geopereerden in gelijke mate. Het is maar een getal om over bijvoorbeeld 30 jaar te vergelijken met wat men tezijnertijd presteert. Is het dan 20/1 geworden bijvoorbeeld?<br />Overigens heb ik begrepen dat 3% van de mannen aan prostaatkanker overlijdt.<br />In ieder geval ben ik succesvol geopereerd, 5 weken na de operatie zijn alle functies weer normaal, dus absoluut geen horrorverhaal.<br />En mijn kans om aan prostaatkanker te overlijden is nu NUL%<br />Waarom het in mijn geval allemaal goed verlopen is, inclusief het onderzoekstraject, heb ik uitgelegd in eerdere reacties.<br />En zo dient ieder voor zichzelf op zoek te gaan naar feiten die bepalend kunnen zijn voor een succesvolle operatie. Voor de grote groep zal alles goed verlopen, voor een klein deel zeer goed en er blijft altijd een groep over waarbij de diagnoses niet goed verliep en of de operatie tot problemen zal leiden. Het lot bepaalt dat mede.<br />Zo ken ik iemand die jaarlijks de PSA liet bepalen, plotseling was ie hoger dan 25 en was een besparende operatie niet meer mogelijk. Een agressieve vorm van prostaatkanker! Daar is ook kans op.jerasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-63566769070893061002011-01-27T10:30:33.156+01:002011-01-27T10:30:33.156+01:00Vervelend dit te horen, maar ik weet dat het gebeu...Vervelend dit te horen, maar ik weet dat het gebeurt.<br /><br />Het is nu 2,5 maanden, Zit er beweging in, dwz is het minder aan het worden? Vaak verbetert het en kan je pas na 9-12 maanden van een definitieve situatie spreken.<br /><br />Doe je er wat aan? Dit soort van incontinentie reageert nogal eens op bekkenbodemtherapie. Heb je een therapeut? Ook op Internet staan allerlei trukjes om de sluitspier toch enigszins te beheersen. Wat zegt de uro?<br /><br />Hoe dan ook probeer je bitterheid in actie om te zetten, het is nu eenmaal gebeurt...Hendrik Scholtenhttps://www.blogger.com/profile/18361942692184363436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-37974101466164275842011-01-27T10:09:27.019+01:002011-01-27T10:09:27.019+01:002,5 maanden geleden ben ik laparoscopisch geoperee...2,5 maanden geleden ben ik laparoscopisch geopereerd en nu ben ik incontinent. Bij het minste geringste verlies ik urine, opstaan uit een stoel, hoesten, iets tillen. Meestal kleine scheutjes, maar soms ook een flinke hoeveelheid. Moet dus luiers aan. Ik ben duidelijk te laat op deze site gekomen anders had ik het nooit laten doen, alhoewel ik nog redelijk jong ben 59 jaar. Dit maakt me bitter. Heb me ziek gemeld. Gleason bij biopsie was 6, operatiepreparaat idem.too badnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-37236691386682019462011-01-26T13:18:41.793+01:002011-01-26T13:18:41.793+01:00@Annelies, wat jij evenwichtig noemt, vind ik veel...@Annelies, wat jij evenwichtig noemt, vind ik veel te neutraal. Geen enkele kritische kanttekening bij screening, vinden nader onderzoek nodig bij een verhoogd PSA, vlakke onkritische bespreking van biopsie, vlakke bespreking van gevolgen van RP etc,etc. Mijn voornaamste bezwaar tegen KWF is dat aanzienlijke hoeveelheden collectegeld naar Bangma cs gaat.<br /><br />@Claudia, Pensioenplan begon me te vervelen, er zijn ook taktische redenen. Tja, waar jij op valt....Hendrik Scholtenhttps://www.blogger.com/profile/18361942692184363436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-13108736355066047212011-01-26T12:57:18.713+01:002011-01-26T12:57:18.713+01:00Waarom heet Professor Prostaat Pensioenplan de laa...Waarom heet Professor Prostaat Pensioenplan de laatste tijd gewoon Bangma? Vind Nascar Sjonnie wel een stuk, moet ik zeggen.Claudianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5710019737006619702.post-77218280205843407872011-01-26T10:17:56.046+01:002011-01-26T10:17:56.046+01:00Ik vind je opstelling tov KFW overdreven negatief ...Ik vind je opstelling tov KFW overdreven negatief en de als leuk bedoelde stukjes in de rechterkolom zwaar over de top. Lees de PDF over prostaatkanker van het KWF, deze is evenwichtig en informatief en zeker niet voor PSA testen voor iedereen.<br /><br />Annelies, A'damAnonymousnoreply@blogger.com