08 augustus 2008

Paradoxen


Ongeveer de helft van de RP's is chirurgisch gezien een succes. In deze gevallen zit alle tumor binnen de prostaat en zijn de snijvlakken van het operatiepreparaat schoon dwz tumorvrij. De patholoog classificeert deze tumoren als pT2. In de andere helft is de tumor in het kapsel gegroeid, men spreekt dan van pT3 en/of zijn de snijvlakken positief.

Chirurgisch succes is niet altijd een geneeskundig succes. Binnen 5 jaar is bij een kwart van de patienten met een pT2 tumor het PSA weer in het bloed aantoonbaar. Link Ik kan geen andere verklaring bedenken dan dat er op het moment van opereren al tumorcellen uitgezaaid waren, maar in zulke miniscule hoeveelheden dat het PSA dat ze produceerden aanvankelijk niet gemeten kon worden.

Bij pT3 tumoren is het percentage patienten met PSA stijgingen weliswaar hoger, maar bij de meerderheid blijft het onmeetbaar. Als in de snijvlakken tumor aanwezig is worden nog vaker PSA stijgingen gezien maar na 5 jaar is nog altijd bij meer dan 50% van de patienten het PSA onmeetbaar Link. Hoe moeten we dit verklaren? Het enige dat ik kan bedenken is dat de achtergebleven tumorresten zo traag groeien dat ze nooit een meetbaar PSA veroorzaken.

Er is dus maar een zeer gebrekkige correlatie tussen het succes van de operatie en toekomstige PSA stijgingen. De operatie kan mislukt zijn vanwege positieve snijvlakken maar toch is de patient "genezen". (bij 1 van de 2 patienten). Omgekeerd de operatie is geslaagd, de tumor is volledig verwijderd maar de patient is niet genezen want er zijn PSA stijgingen. (bij 1 van de 4 patienten). Vandaar dat het maar weinig uitmaakt of de operatie nu geslaagd is of niet.

Urologen spreken van "genezing" als het PSA na de operatie onmeetbaar blijft. Als er geen PSA stijgingen zijn wil dit niet zeggen dat dit te danken is aan de operatie. Bij niets doen blijft het PSA bij veel mannen min of meer constant of zijn er geringe stijgingen net zo als na RP. Het enige verschil is dat na een RP het PSA teruggezet wordt naar 0 en bij niets doen de oorspronkelijke waarde het referentiepunt is. Het echte verschil is natuurlijk dat na RP de helft van de mannen impotent geworden is en ongeveer 1 op de 10 blijvend incontinent.

04 augustus 2008

Aanpassing


De NVU heeft naar aanleidng van mijn klachten aanpassingen in de voorlichtingstekst aangebracht. (zie voor kritiek op oorspronkelijke tekst "Moet kunnen" van 7 april) Bij chirurgisch verwijderen van de prostaat is het het zinnetje "U kan worden genezen door de prostaat met een operatie te verwijderen" blijven staan maar er aan toegevoegd is: "De kans dat de ziekte vervolgens niet meer terugkomt is afhankelijk van de grootte van de tumor en kan na de operatie middels PSA bloedbepalingen worden gecontroleerd."

De aanvulling is er gewoon tussen geplakt waardoor de daaropvolgende zin onbegrijpelijk is geworden.

Hier zullen we het mee moeten doen. Maar het blijft propaganda, de kans dat het PSA weer gaat stijgen is circa 30%, maar dat wordt er niet bij verteld en dat zou je als patient toch graag willen weten. Verder is het naast de grootte van de tumor vooral de Gleason score die bepalend is voor het al dan niet terugkomen van de ziekte. Dit dan nog afgezien van het feit of het wegblijven van de ziekte te danken is aan de operatie, want als je niets doet ontwikkelen PSA Prostaatkankertjes zich meestal ook niet tot een ziekte, dwz blijven symtoomloos.

Bij het hoofdstukje Uitwendige Bestraling is het zinnetje "Ook hiermee wordt u van de kanker genezen" er uitgehaald. Hetzelfde zinnetje als bij operatieve verwijdering is er ook hier weer ingeplakt waarbij men is vergeten het woordje operatie te vervangen door bestraling waardoor dit hoofdstukje ook onleesbaar is geworden.

Al met al wat knip- en plakwerk, niet met de intentie de patient echt te informeren maar om het rookgordijn in stand te houden en zich in te dekken. Hier is de aangepaste tekst.