In het vorige stukje kwam ik met cijfermateriaal samengesteld uit de Prostaatwijzer en Tabel 3.2 van Prostaat Pensioenplan. Zowel in Prostaatwijzer als in Pensioenplan staan geen bronnen voor deze cijfers. Op Pubmed kan ik geen studies vinden als bron voor deze cijfers. Hiero een Amerikaanse studie waarin 5519 mannen van 55 jaar en ouder een biopsie kregen ongeacht PSA. Bij 22% werd een prostaatkankertje aangeprikt. Hierbij een tabel met kankertjes gestratificeerd naar PSA waarden.
PSA: range PSA's in ng/ml
n: aantal mannen met dit PSA
n%: % mannen met dit PSA
PK: aantal prostaatkankertjes
PK%: % prostaatkankertjes van range
PK%T: % prostaatkankertjes van totaal
G=>7: aantal met Gleason7 of hoger
G=>7%: % Gleason7 of hoger van range
G=>7%T: % Gleason7 of hoger van totaal
6 opmerkingen:
Hartelijk bedankt voor deze tabel.
ERSPC mist dus met afkapwaarde 3 63% van de aanwezige tumortjes en 41% (106/257) van de potentieel gevaarlijke. Vooral dat laatste is slecht. ERSPC screening biedt zo geen enkele zekerheid.
Voor Schroder cs is screening een industrieel proces. De afkapwaarde van 3 is de optimale waarde om een zo hoog zo mogelijk rendement uit biopsien te halen. Hoe lager de afkapwaarde, hoe meer negatieve biopsien, hoe hoger de kosten per gediagnostiseerd prostaatkankertje.
In de beloofde Quality of Life Studie die nog steeds niet is verschenen krijgen we ongetwijfeld QALY's Quality Adjusted Life Years.
definitie (medicine net):
Definition of QALY
QALY: Quality adjusted life year, a year of life adjusted for its quality or its value. A year in perfect health is considered equal to 1.0 QALY. The value of a year in ill health would be discounted. For example, a year bedridden might have a value equal to 0.5 QALY.
Ik ben benieuwd welke QALY aan bv incontinentie door behandeling toegekend gaat worden. En hoeveel QALY's ERSPC per 1000 man op gaat leveren tegen hoeveel Euro's.
ERSPC gaat ongekend kafkaesk worden.
antiuro
Healthsurfer,
Er is een gigantische berg tumortjes waar ERSPC met afkapwaarde 3 inderdaad maar een deel van onderschept.
Ik heb de Gl 7 en hoger tumoren er apart bijgezet omdat dit de tumoren zijn die geacht worden agressief te zijn. Gl 7 neemt eigenlijk een tussenpositie in waarbij 3+4 weer gunstiger is dan 4+3. In de geciteerde studie zijn 7 tm 10 samengenomen
BUT.... De Gleasonscore van blinde biopsieen is in circa de helft van de gevallen verkeerd
(zie blinde biopsie kolom hiernaast). Een Gleason 6 is even makkelijk een Gleason 7 (zie ware Gleason in veel gebruikte termen hiernaast)
Een klein deel, hoe vaak weet ik niet, van die 41% zal tussen 2 screeningsronden in opduiken als een symptomatische intervaltumor. De prognose van deze tumoren is slecht, ook in het geval als nog een RP mogelijk is.
Zie voor een alternatief voor biopteren Out of the Box
Van de Bergh van het EMC is vandaag in het nieuws , Dagblad Trouw .
Woensdag is de promotie : vanaf dan wordt alles beter .....
http://www.trouw.nl/nieuws/Wetenschap/article2933258.ece/Geen_haast_bij_tumor__in_prostaat___.html
Vr Gr jApi
Japi,
Ik heb me inmiddels in de discussie gemengd. Een smakeloos artikel over een twijfelachtig proefschrift. Ik heb het proefschrift weliswaar niet gelezen maar ik ken de 600 man gegevens vanuit PRIAS studies. Wie daar op wil promoveren is geen Promovendus maar een Promotiemedewerker.
Een reactie posten