Opleuken en verdoezelen

Het Prostaat Pensioen Plan
redactie Professor Dr. C.H. Bangma
Elsevier Gezondheidszorg
ISBN 9789035229501

Waarom heeft Professor Dr. C.H. Bangma z'n boek niet gewoon "Handboek voor de prostaatkanker- patient genoemd"? Waarom opleuken tot "Prostaat Pensioen Plan?" Is dat patientvriendelijker of zo? Beter voor de verkoop? Wil Bangma laten zien dat hij ook dichterlijke talenten heeft?

Door de titel van het boek ben ik meteen al extra op m'n hoede, want wat ik ga lezen is geschreven door een opleuker. De titel is extra ongelukkig nu de krant dagelijks volstaat met berichten over woekerpolissen. Verder stel ik me bij een Prostaat Pensioen Plan voor dat de prostaat na 65 jaar werkzaam geweest te zijn eindelijk rust krijgt. Ook in dat opzicht is de titel verkeerd. In de polis van Bangma is het PSA's, PSA's en nog eens PSA's, biopsien en nog eens biopsien, controles en nog eens controles plus vaak ingrijpende behandelingen en weer andere behandelingen als de eerste behandeling mislukt. Zeker geen rustige oude dag dus voor de prostaat.

Ik pak de draad van biopsien op uit de vorige 2 columns voor een vloeiende overgang. Dan kom ik op pagina 37 van PPP terecht en lezen we dit:

..... Een uroloog zegt dan ook altijd met een knipoog: 'De biopsie is een steekproef'. En bij een steekproef weet je dat je ook kunt missen. Dat geldt ook voor het zoeken naar een prostaatkanker. Je kunt de trefzekerheid van de biopsie verhogen door meer steekproeven te nemen of door gericht te mikken. Nu is dat laatste nauwelijks mogelijk omdat de middelen die beschikbaar zijn om de plaats van een kanker in de prostaat tevoren zichtbaar te maken zeer beperkt zijn.

Dit is de wereld op z'n kop. Beperkte middelen? Machines voor echografie, CT-scans, MRI en PET scans zijn geavanceerde hoogtechnologische apparaten. PSA Prostaatkankertjes zijn echter zo klein dat ze zelfs met deze high tech apparatuur niet in beeld gebracht kunnen worden. In plaats van bij zichzelf te rade te gaan en z'n obsessie voor kleine tumortjes onder ogen te zien geeft Bangma de apparatuur maar de schuld! Dan is er nog iets essentieels verdoezeld met het woordje *missen*. Je kunt de tumor helemaal missen, maar je kunt ook een stukje tumor raken waarvan het weefsel niet representatief is voor de kanker als geheel. Dat is dan misschien een halve misser, maar aangezien op basis van de uitslag van het aangeprikte weefsel (Gleason-score) wel definitieve behandelingsbeslissingen worden genomen toch een hele. Dit is een mayor problem, dat Bangma hier gewoon maar wegmoffelt omdat z'n boekje anders niet meer zo leuk is.

Hoe onbetrouwbaar biopsien zijn kan men te weten komen door het tumorweefsel van het operatiepreparaat van de Radicale Prostatectomie (RP) te onderzoeken en de bevindingen hiervan te vergelijken met het eerdere biopsieresultaat uit dezelfde prostaat. Het resultaat van het RP-preparaat is de Gouden Standaard. Doet men dit, dan blijkt dat in ongeveer 50% van de gevallen het RP-resultaat niet overeenkomt met het biopsie-resultaat! Link

Bangma snijdt dit onderwerp later aan op pagina 55 van PPP en komt met een percentage van 30% te lage Gleason-scores bij biopsie, maar zegt niets over te hoge Gleason scores. Vervolgens probeert hij er zich met dit cryptische zinnetje uit te draaien: Daarom is het begrijpelijk dat elke beslissing die wordt genomen op basis van gegevens uit biopten aan variatie onderhevig is. In gewoon Nederlands: op basis van de biopsie kan eigenlijk geen beslissing genomen worden.

Door het 50% gegeven stort Bangma's hele PSA-bouwwerkje in en kan z'n Pensioenplan direct de prullenbak in. De helft van de behandelingen incl. "Active Surveillance", die Bangma later bespreekt is immers gebaseerd op onbetrouwbare biopsie-informatie. Extra beroerd is dat van tevoren ook niet duidelijk is welke helft dit is. Dit dan nog afgezien van de tumortjes die hij helemaal heeft gemist met z'n blinde steekproef (knipoogje).

Wij van PSA Prostaatkankertjes geven derhalve een Negatief Koopadvies, maar gooien het boekje (E 14,95) nog even niet weg. Er staan nog zoveel andere misvattingen, halve waarheden en cryptogrammen in dat het prima stof is voor minstens nog 10 andere columns.

Genoeg voor vandaag. Volgende week nog maar een Bangma.....