09 maart 2009

Biopsie?


In PSA Prostaatkankertjes is regelmatig de blinde biopsie aan de orde geweest. Urologen noemen dit met een deftig woord Random Biopsie. Het blind prikken in een orgaan om kanker vast te stellen wordt nergens in de oncologie toegepast behalve door urologen.

Een biopsie is niet prettig. Een behoorlijk aantal patienten heeft de dagen erna last van bloed in de urine, het ejaculaat of bij de ontlasting. Preventief worden antibiotica geslikt, desondanks komt het toch voor dat een infectie optreedt soms met abcesvorming. Een behoorlijke prijs. Wat levert het op?

In ongeveer een derde van de gevallen wordt de tumor gemist, zoals in deze studie is vastgesteld door het doen van herhalingsbiopsieen kort achter elkaar. Is de biopsie wel positief dan is in de helft van de gevallen de Gleason score verkeerd. Dit kan vastgesteld worden door de Gleasonscores van verwijderde prostaten te vergelijken met de Gleasonscores uit biopsieen wat in deze studie is gedaan. Ik laat het bij deze 2 referenties. Cherry Picking? Als je op Pubmed gaat zoeken op trefwoorden missed tumor, undergading, overgrading in combinatie met Gleason en Biopsy dan zul je dit in andere studies bevestigd zien. Wat zijn de consequenties van deze crap?

De uroloog kan je niet geruststellen bij een negatieve biopsie. Hij zal meer PSA's gaan prikken en bij stijging van de PSA-waarde weer gaan biopteren. Op grond van de Gleason score bepaalt de uroloog of je een kandidaat bent voor Active Surveillance of voor RP. Gezien het foutpercentage van 50% is zijn behandelingsvoorstel in de helft van de gevallen verkeerd.

Als PSA Prostaatkankertjes dit aan een uroloog voorlegt krijgen we antwoorden als. "Henk, we hebben niet beter". Als we dan zeggen dat we dit ver beneden de maat vinden dan krijgen we als antwoord "Het is het beste wat we hebben" Als we door blijven vragen krijgen we te horen dat we niet zo moeilijk moeten doen en dat nu eenmaal niets perfect is.

Eerder heb ik al opgemerkt dat niemand de urologen controleert. Alleen urologen controleren urologen. Maar met PSA Prostaatkankertjes is er nu tenminste een klein toezichthoudertje.....

12 opmerkingen:

Rotterdammer zei

Ik had gelukkig geen bloed in de urine of iets anders. Wel pijn tijdens de punctie en een raar gevoel in m'n kruis dat na een week wegtrok. De biopsie was negatief. PSA's al 2 jaar schomelend tussen 5 en 7. Alleen als het PSA heel sterk stijgt wil ik nadenken over nog een biopsie.

Anoniem zei

In ieder geval is er nu een kritisch geluid. Prostaat.nl en andere sites zijn allemaal hetzelfde.

antiuro

Anoniem zei

Is het waar dat door een biopsie de kanker zich kan verspreiden bv via het bloed?

Groeten,

Claudia

Henk Scholten zei

Dit is een heikel onderwerp, waar veel patienten zich zorgen over maken. Er zijn zg entmetastasen dwz nieuwe tumor rond de punctienaald van de biopsie. Hiervan zijn incidentele gevallen beschreven bij borstkanker. Bij prostaatkanker ken ik zulke beschrijvingen niet. Het zal ook moeilijk zijn als een orgaan ter grootte van een kastanje doorprikt wordt met 6-12 naalden om een later gevonden tumor toe te schrijven aan een entmetastase van een naald. Dan zijn er hematogene metastasen (tumorcellen versleept door het bloed naar andere organen). Theoretisch is dit goed mogelijk, maar hoe maak je uit bij een metastase dat deze ontstaan is via bloedverlies door een biopsie. Onmogelijk. Bloedverlies bij biopsie is maar beperkt. Bij een RP is het bloedverlies vele malen groter, 500 cc of meer is geen uitzondering. Het meeste wordt afgezogen tijdens de operatie maar een deel vindt z'n weg in het systeem. Geen prettige gedachte, maar ook hier is het klinisch bewijs moeilijk te leveren.

Maarten Sandbergen zei

Wat wilt u dan? Geen biopsien meer?

Henk Scholten zei

Re: Maarten Sandbergen

Mijn punt is dat het blind prikken in een orgaan dat verder geen tastbare afwijkingen heeft (bij rectaal onderzoek) en ook niet op een echo te zien is substandard informatie oplevert. PSA Prostaatkankertjes zijn vaak multifocaal (dwz meerdere hele kleine tumortjes). Wat toevallig aangeprikt wordt is in de helft van de gevallen niet representatief, zie referentie in stukje.

Een gerichte biopsie gedaan in een voelbare afwijking bij rectaal onderzoek is wel representatief. Het Gleason systeem is origineel ook bedoeld voor palpabele (voelbare) afwijkingen en niet voor blinde steekproeven.

De hele keten begint bij de PSA test. In de Informed Consent procedure die ik eerder voorstelde moet de waarde van de biopsie die mogelijk volgt dan ook uitgebreid besproken worden.

Co-assistent X zei

Hulde voor het toezichthoudertje van PSA Prostaatkankertjes!

Check it out zei

Hier het marketingbureau dat de robot campagne verzorgt

http://www.medi-tas.nl/nieuws/

Henk Scholten zei

Check it out,

Weer bedankt voor je gesnuffel. Als je op Medi-tas kijkt zie je hoe uitgebreid de mediacampagne is geweest.
Dit zal behoorlijk wat gekost hebben, betaald uit de zorgpremies en dit om de onderlinge strijd tussen ziekenhuizen te financieren.

Anoniem zei

re: Nieuws

Je bent wel snel tevreden dan. Er is nauwelijks iets verandert.

naamlOOs

Henk Scholten zei

Alle kleine beetjes helpen

jan vdk zei

het volstaat uw arts te vragen GEEN PSA bepaling meer te doen: 'wat niet weet niet deert'
u kan de uroloog toch niet verwijten de mensen correct in te lichten dat er mogelijks een tumor is als PSA verhoogd is?
Het gros van de PSA bepalingen wordt trouwens NIET door een uroloog aangevraagd maar door de patiƫnt of zijn huisarts.
Niemand verplicht iemand om met de naald het bloedvat aan te prikken om het nodige bloed te collecteren.