11 april 2010

Oude lijken, compressie en arrogantie

Om de trouwe lezer en mezelf wat afleiding te gunnen gedurende deze weken van wetenschappelijke arbeid en vooral ook om de blog nat te houden, hierbij wat aantekeningen.

Deze week bezig geweest met inventariseren. Hierbij vielen nog een aantal lijken uit de kast uit de periode rond 1995 waarvan de bespreking indertijd niet door de redaktieraad kwam. Gesteriliseerde versie hier. De tijden zijn veranderd, misschien denkt de nieuwe generatie redakteurs er nu anders over.

Brokken PSA Prostaatkankertjes inhoud met referenties gesorteerd. Ongeveer 30 bruikbare brokken gevonden. Bij maximaal aantal woorden van 1200 betekent dit 40 woorden per brok. Echter hiervan moeten nog verbindende teksten, koppen, subkoppen en conclusie worden afgetrokken. Voorlopige schatting 400 woorden dwz blijft per brok over 20. Dit is Overcompressie. Taak voor deze week daarom ondermeer 10 essentiele brokken te selecteren en enkele daarvan al met 80 woords compressie hapklaar te maken. Daartussen moeten dan ook nog 2 of 3 gecomprimeerde lijken gepropt worden. Kom ik uit op gemiddelde broklengte van 70.
Verder messen geslepen en diverse soorten gif gemengd waarmee enige stijloefeningen gedaan passend binnen de strakke kaders waarbinnen ik geacht wordt te schrijven. Leeft nog niet echt. Spirit zal van brokkeuze, opening en opbouw van het verhaal moeten komen.

Dan speelde afgelopen week de discussie over arrogant vs kwaadaardig. Veel maakt het uiteindelijk niet uit, het effect is hetzelfde: nl massale letselschade. Zelf blijf ik de voorkeur geven aan harteloze arrogantie plus een flinke dosis wereldvreemdheid en onbewustheid.

Dat geldt zeker voor de over het paard getilde Professor Pensioenplan. Deze man is te dom om kwaadaardig te zijn, maar daarom niet minder gevaarlijk. Z'n grootste stommiteit was indertijd Herr Dr Fritz op te volgen als CEO van Urologie Dijkzigt en daarmee de hele boedel van de ERSPC. Wat je ook van alle andere urologen in Nederland kunt zeggen, geen van hen had indertijd zin om professor in Rotterdam te worden vanwege het ERSPC. Behalve Pensioenplan dan, puur uit ijdelheid. Bij Herr Dr Fritz ben ik voorzichtiger. Een CV over hem is nergens te vinden. Hij is dik in de 70, misschien wel 80. Ondanks zijn emeritaat houdt hij nog steeds kantoor in Rotterdam. Bekend is dat hij van Duitse komaf is, maar wat hij in z'n jeugd heeft gedaan is onbekend. Verder valt op dat hij nog altijd een strikje draagt en een snor heeft, allebei attributen die in de jaren 30 en 40 populair waren in z'n geboorteland. Wil hij zich ergens mee associeren? U mag het zeggen. In ieder geval is hij bezeten van PSA, het brein achter het ERSPC en eerste auteur van de ERSPC studie. Hier Herr Dr Fritz aan het woord op het NOS journaal (laatste kwart vd uitzending)

41 opmerkingen:

Anoniem zei

Als er hier iemand arrogant is dan is het wel Henk Scholten

prouro

zondag, april 11, 2010
Hendrik Scholten zei

Oei,oei! Zit wel wat in, maar dan wel zonder harteloosheid en wereldvreemdheid.

zondag, april 11, 2010
Claudia zei

Ja Henk, die Dr Fritz maakt niet een echt frisse indruk. En dat hij "heel blij" is met de uitkomst bevalt me ook niet zo. Hoezo? Zou hij dan verdrietig zijn geweest bij een andere uitkomst?

Verder veel succes met je hypercompressies en lijkbezorgingen....

Cheers!
Claudia

zondag, april 11, 2010
Blueboy zei

Al uit de discussie in 1995 blijkt Fritz geobsedeerd te zijn met screening. Dat hele ERSPC is een psychopathisch project van een gestoorde. Een echte professor is niet blij of verdrietig, hooguit tevreden over de uitvoering van een onderzoek, ongeacht uitslag. Tenzij er een echte ontdekking wordt gedaan zoals bijvoorbeeld penicilline indertijd.

zondag, april 11, 2010
Hendrik Scholten zei

Claudia en Blueboy, bedankt voor jullie observaties en opmerkingen. Naast arrogant en kwaadaardig hebben we nu dus ook psychopathisch

zondag, april 11, 2010
George Berger zei
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
zondag, april 11, 2010
George Berger zei
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
zondag, april 11, 2010
Claudia zei

Blueboy, welke discussie uit 1995?

zondag, april 11, 2010
Blueboy zei

Claudia,

http://www.ntvg.nl/publicatie/fair-trial-het-europese-gerandomiseerde-prostaatkankeronderzoek-0

zondag, april 11, 2010
Hendrik Scholten zei

Voor prouro

Ik was net even op de urologie Dijkzigt site. Zie ik dat Pensioenplan opnieuw gefotografeerd is en dat z'n bio veranderd is.

Tot voor kort stond er onder andere bij "Graag rijd ik per week een uurtje paard."
Dit is nu weggehaald. Hoe zou dat nu komen?

2 jaar PSA Prostaatkankertjes heeft duidelijk effect op hem gehad. Keek hij eerst nog vol strijdlust in de lens, nu maakt de professor een uitgebluste en verslagen indruk, en dat terwijl de Eindafrekening nog niet eens gepresenteerd is....

hiero: http://www.erasmusmc.nl/urologie/dokter3/2447948/

zondag, april 11, 2010
Beginner zei

Interessant hier!

zondag, april 11, 2010
Anoniem zei

2 reacties verwijderd! Henk Scholten is dus aan het censureren wat hem niet bevalt.

prouro

zondag, april 11, 2010
Hendrik Scholten zei

Nee prouro, Henk Scholten is dus helemaal niet aan het censureren. dit waren 2 berichten van George Berger die hij zelf verwijderd heeft.
Iedereen met een Blogger account kan zijn eigen reacties verwijderen of aanpassen. Jij niet, want je hebt geen Blogger account.

zondag, april 11, 2010
George Berger zei

Henk heeftvgelijk. Achteraf bedacht stond er te veel persoonlijk in over een andere persoon. Ik Wilde zeggen dat ik voorbeelden ken van how veel specialisten in NL zich ALS halfgoden gedragen. Hier waarderen ze mijn grote bek. Verder nog, ze moedigen mij aan om meer te vertellen en te beweren.
In Amsterdam had ik een huisarts die het zijn task vond om zijn patienten te intimideren (om ze makkelijker te kunnen behandelen, hoop ik). Ik vertelde hem dat ik voortaan met mijn doktorstitel aangesproken wilde worden.. Kon hij niet over zijn lippen krijgen. Mijn volgende huisarts in A'dam had er geen moeite mee.

zondag, april 11, 2010
Hendrik Scholten zei

George, je bent een erudiete aristocraat, soms een beetje in de war maar daar kan ik goed begrip voor opbrengen! Per slot van rekening ben je op de vlucht en in een vreemd land.

Ongetwijfeld vinden velen het bespottelijk dat je je Doctor wilt laten noemen. Ik niet. Ik vind het leuk!

In dit humorloze stuurloze Gidslandje loopt iedereen die z'n kop boven het maaiveld uitsteekt gevaar.

Fortuyn en van Gogh werden afgemaakt, weliswaar door gekken maar die konden wel door het zieke klimaat hier gedijen. Gregorius Nekschot en Hans Teeuwen lopen ook gevaar want de afgelopen jaren is de sfeer alleen nog maar benepener geworden. Ook wat ik hier op PSA Prostaatkankertjes doe is niet geheel zonder gevaar.

Paranoia? Dat zullen vooral degenen zeggen die zich niets kunnen voorstellen bij het begrip vrijheid. Precies degenen die dit land hebben dichtgetimmerd met hun grand designs. PSA screening is hiervan een voorbeeld. Extra schreinend omdat naast vrijheidsberoving door het liefdevol castrerende geteem van Pensioenplan cs de Nederlandse man letterlijk in z'n kruis wordt getast.

George, mocht je nog een keer in Nederland komen dan kun je bij mij een gratis consult krijgen inclusief sigaren en goede wijn.
en ik zal je met plezier en respect Doctor noemen.

Leve de Vrolijke Wetenschap!

zondag, april 11, 2010
Claudia zei

Ook ik vind dat George mag eisen dat z'n deeltijd feminette aka parttime huisarts(e) hem Doctor noemt. Hij heeft een aantal postings hier geplaatst die die titel rechtvaardigen. En jij Henk, wat een gloedvolle verdediging van de vrijheid!

Kus voor jullie allebei

zondag, april 11, 2010
Anoniem zei

Dankzij PSA Prostaatkankertjes ben ik minder bang. Ik kom net uit de kroeg en had voor het eerst sinds maanden praatjes

angsthaas

maandag, april 12, 2010
Claudia zei

Goedzo Angsthaas. Henk is een Healer

maandag, april 12, 2010
George Berger zei

Henk en Claudia--Ik moest in lachen uitbarsten toen ik jullie posts begon te lezen. Ja, dat "doctor" van mij gaf me veel plezier. Die huisarts had een praktijk die voornammelijk bestond uit vrouwen die het Nederlands niet zo goed beheersten. Hij had geen respect voor deze mensen en liet dat merken ook. Daarnaast heeft hij dat soort gedraag aan mij en m'n vrouw uitgeprobeerd. Ik maakte bezwaar een keer. Zijn antwoord was "Zo doen we dat niet in NL." Nou, ik heb heel veel van Euroapa gezien, en hij gedroeg zich alsof de NL "normen en waarden" universeel waren. Ik moest van hem "menneer" blijven, en ik vond het mijn taak hem de les te leren. Ik heb voorheen nooit met m'n titel geschermd. Later legde ik dit uit aan m'n nieuwe huisarts. Hij heeft de concentratiekampen overleefd en had een uitstekend invoelingsvermogen. We begonnen met "Doctor Berger", maar dat viel snel weg. Het was met hem niet nodig. Menneer was genoeg. Ik heb er geen probleem mee, met wie dan ook, zolang we op voet van gelijkheid kunnen staan. Hier gebruik ik en iedereen voornam of titel. Hangt af van de situatie, maar van intimidatie is er hier geen sprake.
Toen m'n ex bezwaar maakte tegen het handelen van een specialist zij hij "U bent boos." Een aangeleerde intimidatiedooddoener. Een andere arts zei tegen mijn bijna 70 jaar oud ex "Een kleine ingreep mevrouwtje...." Die uitspraak-een "mis"diagnose-was het begin van haar lijdensweg (=Via Dolorosa, zo erg is de taal besmet).
Ik hield op met lachen toen je (Henk) het over de sfeer in NL begon te hebben. Wat je zegt is helemaal, volledig, waar. Ik kan er niets aan toevoegen. Ik wilde zowiezo hier naartoe, Uppsala, emigreren. Maar dat een levensgevaarlijke vent mij de juiste motivatie zou geven kwam als een verrassing. Ik wist al dat het "Zorgstelsel" rot was, maar dat het m'n leven kon kosten had ik niet verwacht. Toch vond ik het leuk om die VU beul te laten zien dat ik zijn truk doorhad. Ik weet al maanden precies waaruit z'n truk bestaat. Ik moet ook zeggen dat ik de hele bliksemontsnapping leuk vond. Ik kreeg een kick door m'n leven te riskeren, te verhuizen, en (belangrijker) die malafiede prostaatbende aan de kaak te stellen, hier en op de meest gelezen politieke blog van NL! Als dat hooghartig klinkt, dan ben ik inderdaad een "aristocrat." Gisteravond laat werd ik een held genoemd, door een Zweed die zich uiterst consequent gedraagt en denkt. Hij weet wat ik heb meegemaakt en stuurde mijn eerste artikel aan vrienden in de VS. Ongevraagd.
Claudia, bedankt voor je goede waardering van mijn posts. Soms ben ik, zoals Our Host zegt, in de war. Maar meestaal ben ik erg helder van geest. Ik hou niet van mensen die nooit "de achterste van hun tong" laten zien en als het nodig is neem ik geen blad voor de mond. Toch probeer ik wetenschappelijk te schrijven, of rationeel. Ik vind dat belangrijk o.a. omdat je in NL vaak niet geacht wordt te argumenteren. Want dankzij het Calvinisme van A. Kuiper, zijn we "kleine luyden," en dankzij die zeurpiet uit Zwitzerland-T.Calvijn-is de mens toch niet in staat ENIGE kennis te verwerven (hoe staat het dan met 2+2=4?). Deze ideën worden door specialisten en politici gebruikt om hun kudde in toom te houden. Claudia, ik kan er niet tegen, en je begrip stel ik op prijs.
Maak je geen zorgen. Ik zal deze blog niet in de steek laten. Ik vind het een ONMISBAAR blog, een die levens kan redden door mogelijke slachtoffer's waakzaam te maken.

maandag, april 12, 2010
ILSE 2 zei

Hallo,

Het is niet mijn gewoonte onder schuilnaam ergens op te reageren maar aangezien ik urologe ben moet ik wel en dat begrijp je. Met veel plezier lees ik al een tijd de blog en die is steengoed. Ik zie uit naar je publikatie, die zal voor mij en veel collegae bevrijdend werken en vast een storm aan discussie ontketenen. Veel succes!

maandag, april 12, 2010
Claudia zei

Hoera! Nu hebben we 2 Ilses. Dit kan niet meer kapot.

maandag, april 12, 2010
Anoniem zei

OK, ik ben met lichte kater opgestaan maar voel me goed. Ik ga nu naar het park. Lekker babbelen....

angsthaas

maandag, april 12, 2010
Hendrik Scholten zei

Ilse 2, bedankt voor je reactie, dit geeft extra inspiratie en door je leuke schuilnaam ben je direct een van ons.2 Ilses! Wie had dat ooit gedacht? Hier ga ik wat mee doen in "Gaan we dat Pikken?"

Vanochtend goede vorderingen gemaakt vooral door verrassende flitsopening waardoor compressiebrokken als vanzelf op hun plaats vielen. Opening kan alsnog sneuvelen maar de indeling die het teweeg bracht is de winst van vandaag. De rest van de week wat comprimeren en... nederigheid betrachten. We zijn per slot van rekening met Wetenschap bezig.

Humbly Yours,
Uw Toezichthouder

maandag, april 12, 2010
George Berger zei
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
maandag, april 12, 2010
George Berger zei
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
maandag, april 12, 2010
Anoniem zei

Vindt het ook erg leuk dat er een Ilse 2 is opgestaan. Met name ook omdat dit dan eens een reaktie is vanuit de urologie-hoek. En een positieve reaktie! Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom de publikatie bevrijdend zou gaan werken voor Ilse 2 en veel collegae. Zijn er op dit moment, na de vele blogs, nog niet voldoende argumenten voorhanden om de discussie aan te gaan?
Is uiteindelijk toch een publicatie nodig om dit op gang te brengen binnen de urologie-wereld?

MJ 3,9

maandag, april 12, 2010
George Berger zei

ILSE2. Bovenstaande twee berichten werden door mij verwijderd omdat ik ze niet op de velden kon krijgen. Ik heb twee documenten geschreven over mijn geval. Een is politiek van aard, en is overaal online te vinden. Het andere is zuiver medisch/beroepsethisch van aard. Ik denk dat vooral het tweede jij en hopelijk andere zorgverlener's zal intereseren. Maar ik heb geen idee van hoe je mij anoniem kan bereiken.
Dit 2de stuk is puur wetenschappelijk en legalistisch. Ik gebruik mijzelf als voorbeeld omdat ik mijn eigen situatie goed beredeneerd heb. NL komt er niet frai af. Het werd door experten goed gevonden en is dus geen "Reality TV."

maandag, april 12, 2010
Anoniem zei

De volgende kwestie houdt me al een tijdje bezig.

Het is mij niet duidelijk dat in het ERSPC-onderzoek al na 9 jaar conclusies kunnen worden getrokken over het effect van screening op de sterfte aan prostaatkanker, terwijl de tijd tussen het ontdekken van prostaatkanker bij screening en het sterven eraan in de meeste gevallen veel langer dan negen jaar duurt.

Er is tijdens de onderzoeksperiode 0,36 % van de mannen in de controlegroep aan prostaatkanker overleden, terwijl de kans om aan prostaatkanker te overlijden vanaf het zeventigste jaar meer dan 4 % bedraagt. Er is in de onderzoeksperiode dus nog maar een fractie van het totaal aan prostaatkanker overleden. Welk deel van de overige sterfgevallen voorkomen wordt bij vroegtijdige ontdekking en behandeling is mijns inziens niet uit dit onderzoek af te leiden.
De conclusie dat er 49 mannen behandeld moeten worden om na 9 jaar 1 overlijden aan prostaatkanker te voorkomen lijkt me dan ook niet zo relevant. Voor de conclusie dat het effect van screening na 9 jaar minimaal is, was een dergelijk uitgebreid onderzoek m.i. niet nodig geweest. Als ik een vijftiger met een gezonde levensstijl zou zijn, bij wie bij screening prostaatkanker zou zijn geconstateerd zou ik willen weten of ik door een behandeling kan voorkomen om er als zeventiger aan te sterven. Op deze vraag kan het onderzoek volgens mij geen antwoord geven.

Kees

maandag, april 12, 2010
Hendrik Scholten zei

MJ3,9. De NVU, Nederlandse Vereninging voor Urologie, is als een middeleeuws gilde, iedereen houdt elkaar in de gaten en als je te veel afwijkt van wat gangbaar is lig je eruit of krijg je het heel erg moeilijk. Er is wel enige verschuiving richting Active Surveillance maar dat is in mijn ogen window dressing en eindigt uiteindelijk in een groot aantal gevallen ( percentages staan ergens op de blog) alsnog tot RP/radiotherapie.

Van dit gilde hoef je niet te verwachten dat ze de discussie aangaan op een openbare blog midden tussen een wantrouwend publiek. Veel te gevaarlijk. En beneden hun stand. Men zal gedwongen moeten worden tot discussie via de vakliteratuur. Men weet dat dan de medische professie meeleest en dan moeten ze wel. Dan komt de zaak in beweging en dat kan bevrijdend werken. Op zo'n podium zou Ilse 2 en dan onder haar eigen naam ook haar zegje kunnen doen, in de beschermde intercollegiale wereld om het zo te zeggen. Mijn positie is een stuk makkelijker en ik zie het als m'n verantwoordelijkheid daarvan gebruik te maken...

dinsdag, april 13, 2010
Hendrik Scholten zei

Kees, er kunnen inderdaad geen conclusies getrokken worden over sterftevermindering na 9 jaar, behalve dan dat de sterfte aan prostaatkanker over die periode daalde van 0,36% naar 0,29%. Who cares? Zie ondermeer ook "Leadtime" van 28 januari 2009. Na Leadtime komt dan nog de tijd van het werkelijk ziek zijn en dat duurt gemiddeld ook nog 10 jaar of langer, zie ondermeer "Gemeenplaatsen" van 26 mei 2008.

Hoe kom je aan die 4%? Ik weet wel dat tweederde van de sterfte aan prostaatkanker optreedt bij mannen ouder dan 75 jaar (bron Nederlandse Kanker registratie, http://www.ikcnet.nl/page.php?id=217). Een cohort dat bij het begin van screening 55-70 jaar is, is na gemiddeld 9 jaar follow up 64-79 jaar. De sterfte in die 9 jaar zal vooral bij de zeventigers liggen. Het is heel lastig over deze glijdende mortaliteitsschaal iets te zeggen. Dr Fritz zegt er in z'n publicatie niets over. Bij langere follow up zal er theoretisch misschien meer prostaatkankersterfte voorkomen worden, maar als dit zo is zal dit zal vrijwel geheel teniet gedaan worden door sterfte aan andere doodsoorzaken.

Dat er 47 man behandeld moeten worden om 1 sterfgeval na 9 jaar te voorkomen vind ik juist superrelevant vanwege de toegebrachte letselschade! Inderdaad dit hele ERSPC onderzoek was volledig overbodig, daar waarschuwde ik in 1995 al voor en inderdaad op je laatse vraag kan het onderzoek geen antwoord geven.

dinsdag, april 13, 2010
George Berger zei

Henk, even ter zijde. Wat je zegt over paranoia en vrijheid is waar, althans wat NL betreft. Daar ben je niet vrij in de volgende zin. Als je klaagt over bijv een verkeerde behandeling of het gedraag van een medicus, wordt je vaak (niet altijd) als psychisch gestoord beschouwd, paranoid zelfs. Dit volstrekt overtuigd zijn van de "normen en waarden" van je eigen land of soort is in NL extreem en dient als intimidatiemiddel om goede initiatieven tegen te werken. Een vorm van onvrijheid. Het is allang een standaard onderwerp in de sociologie. Zie de klassieke werken van Karl Mannheim en Alfred Schütz over hoe "outsiders" en "free-floating intellectuals" nuttige maatschappelijke opmerkingen kunnen maken. Ik NL wordt zoiets niet op prijs gesteld. In sommige andere landen wel.

dinsdag, april 13, 2010
Hendrik Scholten zei

George, wat je zegt gebeurt ongetwijfeld bovenmatig veel in deze drassige polder. Met het elektronisch patienten dossier gaat dit nog linker worden omdat er dan hoogstwaarschijnlijk een Q-tag op je dossier gezet wordt. Q=Querulant. Zodra een Dr een Q ziet gaat hij/zij je makkelijk als een psychiatrische patient behandelen ook al barst je van de buikpijn. Hier komt nog bij dat in Nederland buitensporig veel gerouleeerd wordt. Heb je een afspraak met Dr X, dan zit je ineens voor Dr Y. Omdat die je niet kent moet die weer terugvallen op het dossier waar die dan een Q ziet staan. Deze ontwikkeling is weer voor een deel het gevolg van de Nationale Deeltijd Hausse, waarin het voor Dr X veel lucratiever is naast z'n praktijk ook adviseur van firma Z te worden en bestuurslid van Stichting ZZ, waardoor hij de feminette Dr Y aan moet nemen, die maar 8 uur per week kan....

dinsdag, april 13, 2010
Anoniem zei

Ben m'n angst kwijt, maar nu flink paranoia

angsthaas

dinsdag, april 13, 2010
George Berger zei

Henk, wat kan ik zeggen, behalve dat ik blij ben dat ik op tijd NL kon verlaten. Behalve voor het kanker probleem en het recisme-vreemdelingenhaat, wou ik uit principiële overwegingen niets met DBC's of EPD's te maken hebben. Maar zelfs ik had niet aan een Q-tag gedacht. Nog een intimidatiemiddel.

Om 17:00 ga ik coffee drinken met twee vrienden. Daarna hoogstwaarschijnlijk een maaltijd in m'n HQ. Ik zal ze een pilsje aanbieden. Omdat ik niet alleen maar m'n leven maar ook m'n priveleven en vrijheid van meningsuiting heb gered!

dinsdag, april 13, 2010
Hendrik Scholten zei

Ergens hierboven schreef ik: *2 Ilses! Wie had dat ooit gedacht? Hier ga ik wat mee doen in "Gaan we dat Pikken?"*

Ik heb inmiddels telefonisch contact gehad met "ILSE2". Op haar verzoek, en zeer begrijpelijk, ga ik niets met haar doen in "Gaan we dat Pikken"

We gaan gewoon door met onze eigen gekke, lieve en moedige Ilse. Weet je niet wie Ilse is? Ga dan naar "Out of the Box". Link in rechter kolom.

dinsdag, april 13, 2010
Anoniem zei

Henk, het percentage van meer dan 4% (de kans om aan prostaatkanker te overlijden vanaf het zeventigste jaar) heb ik afgeleid van de gegevens van het CBR . In 2008 was de doodsoorzaak in de leeftijd van 65 – 70 jaar in 3,9 % van de gevallen prostaatkanker. Voor de leeftijdscatagorie van 80 – 85 jaar is dit gestegen tot 4,8 %. Zie
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=7052_95&D1=0,24&D2=a&D3=1&D4=l&HDR=G3,G2,G1&STB=T&VW=T

Met mijn opmerking over de relevantie van de conclusie uit het ERSPC onderzoek dat 47 mannen behandeld moeten worden om binnen 9 jaar 1 sterfgeval aan prostaatkanker te voorkomen, bedoelde ik te zeggen dat als je iets weet van het tijdsverloop van het proces je wel weet dat de kans klein is dat je binnen 9 jaar baat van een behandeling zult hebben. Je wilt dan vooral inzicht hebben in het effect van een behandeling is op de veel langere termijn.


Kees

dinsdag, april 13, 2010
Anoniem zei

Hier alvast een Kopstuk : een PSA waarde is in zoverre prostaat specifiek dat , indien verwijderd bij een gezonde man , de waarde gemiddeld 0,0... is . Andere waarden bevestigen het feit , dat hij er nog zit .

Toch nog 30 woorden helaas .

-- Simplistisch Verbond --

woensdag, april 14, 2010
Hendrik Scholten zei

Kees, bedankt voor je toelichting.

Het ERSPC kan op z'n best enig inzicht verschaffen over groepsrisico's niet over een individueel risico, daarvoor is de biopsiediagnose te onbetrouwbaar. Alleen als alle naalden helemaal vol zitten met Gleason 8 of hoger, hetgeen zeldzaam is, weet je dat je prognose slecht is. Het slechtste dat je dan kunt laten doen is een RP. Hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16900523?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=4

Verder lijkt het me teveel van een mens gevraagd om 15-20 jaars termijn gezondheidsplanningen te doen, zeker als je weet dat je direct moet betalen voor zeer waarschijnlijke neveneffecten voor een mogelijk waarschijnlijk niet groot voordeel vele jaren later. Realiseer je verder dat je ook een hart hebt, naast longen en vele andere organen die het in die tijdspanne ook kunnen begeven.

woensdag, april 14, 2010
George Berger zei

Whew! Nog een teken dat ik de juiste beslissing heb genomen! En dat helemaal afgezien van de komende Q-tags.

woensdag, april 14, 2010
Claudia zei

Hierboven schreef je: "We gaan gewoon door met onze eigen gekke, lieve en moedige Ilse."

Mijn vraag is wanneer? Als het aan mij ligt zo snel mogelijk!

woensdag, april 14, 2010
Hendrik Scholten zei

Claudia, nog deze week zal GAAN WE DAT PIKKEN 9 "NEEM MAAR EEN WIT MEISJE" verschijnen.

woensdag, april 14, 2010

Een reactie posten

Abonneren op: Reacties posten (Atom)