Een interessante brief uit Amerika

(vervolg op column van 13/3)
In de Verenigde Staten heb je ook een soort NVU (niet Nederlandse Volks Unie maar Nederlandse Vereniging voor Urologie) Dit heet daar de AUA, American Urological Association. PSA Prostaatkankertjes heeft betere contacten in de US dan in ons eigen Gidslandje en zo kreeg ik deze brief van de AUA aan haar leden in handen. Ik ga deze brief, die even makkelijk door de NVU geschreven had kunnen zijn, hier bespreken.

Dear AUA Member,

As you know, the American Urological Association (AUA) has been monitoring the recent debate about prostate-specific antigen (PSA) testing and actively inserting our position on the topic as needed. On Tuesday, March 9, an op-ed in The New York Times, written by Dr. Richard J. Ablin, inaccurately asserted that the AUA supports routine PSA screening. The article has received significant attention from news outlets around the country and the AUA is working with media outlets to respond.

Ablin beledigde in zijn opiniestuk de AUA door te stellen dat de AUA op schaamteloze wijze PSA screening aanbeveelde. In bovenstaande wordt duidelijk dat de AUA de pers bewerkte. Dat dit vrij succesvol is geweest blijkt uit de grijze brei nieuwsberichten die je vindt als je Googelt op Ablin Prostate met in totaal 640 berichten en die met enkele uitzonderingen het AUA standpunt herkauwen:

The AUA stands in support of prostate cancer testing. However, the AUA does not advocate universal annual PSA testing for all men, nor does it support routine biopsy. Research has shown that a PSA above a certain level at age 40 is a stronger predictor of prostate cancer risk than family history or race. The AUA recommends that men ages 40 and older talk to their doctors about prostate health and the pros and cons of establishing a baseline PSA score. Establishing a baseline PSA at age 40 empowers patients and doctors to make informed decisions about future testing. The AUA also clearly states that follow-up should be determined based on a patient's individual risk and discussions with his doctor.

Goed de AUA is dus voor prostaatkankertesten, dwz PSA testen. Niet ieder jaar voor iedereen, maar wel willen ze dat mannen vanaf 40 met hun artsen gaan praten over hun prostaatgezondheid en over de voor- en nadelen van een basis PSA. Zelfs in de US slaat de verweking toe. Verder wringt hier iets: een 40 jarige onwetende man moet over de pro's en con's praten met een uro die van z'n vakorganisatie pro moet zijn. Wat denk je dat er dan gebeurt? Precies, een PSA test en niet op 50 jarige leeftijd zoals nu maar al op 40 jarige leeftijd! Het slappe geoudenhour kabbelt dan voort met enkele welzijns cliche's zoals empowerment, geinformeerde beslissingen en indivualisering. Mooipraterij, er valt niets te individualiseren, er is alleen een getalletje dat van alles kan betekenen.

We feel that the recent debate is inappropriately focused on the PSA test itself, when we should be focusing on how test results are being interpreted and impacting treatment decisions. The 2009 AUA Best Practice Statement on Prostate-specific Antigen presents a balanced assessment of the test's strengths and weaknesses and provides comprehensive guidance on how to appropriately interpret test results based on a patient's individual risk factors.

En maar doorgaan. Het belangrijkste wordt natuurlijk verzwegen, nl de biopsie die de enige manier is om de PSA test te interpreteren. Trouwe lezertjes weten inmiddels dat deze blinde steekproeven dermate onbetrouwbaar zijn dat het onverantwoord is hier behandelingsbeslissingen op te baseren. Kijk anders nog eens in rechter kolom bij blinde biopsie. Meer referenties hierover hier.

We will continue to keep you posted as the AUA monitors and responds to this debate.
PSA Prostaatkankertjes zal hetzelfde doen....