Moreel en medisch hersendood

(vervolg op columns van 19/3 en 13/3)
Blijft de vraag: wat speelt zich in die hoofden af? In die hoofden die weten dat ze 47 mannen moeten behandelen die daarvan direct letselschade ondervinden om 1 sterftegeval aan prostaatkanker na 9 jaar te voorkomen. Hier nog een keer de studie waar de New York Times en PSA Prostaatkankertjes naar verwijzen en die iedere uroloog kent.

Denkt het hoofd: "zachte heelmeesters maken stinkende wonden? Ik red een leven daarvoor moet ik hakken en dus vallen er spaanders?" Denkt het hoofd er misschien bij: "is impotentie voor een vijftiger of zestiger nou zo erg, is de helft niet al impotent en met wat Tena is er met incontentie toch ook te leven?" Of: "iedereen doet het, moet ik dan de enige zijn die geen operaties doet? En dat kan niet eens want dan wordt ik geroyeerd door de NVU?" Of wetenschappelijk: "de studie die ik doe is zo belangrijk dat ik wel moet opereren en veel ook." Of cynischer: "Ik kan de operatierobot toch niet werkloos laten dat kost klauwen geld" Of: "Maar ik heb 2 hypotheken en heb ik dan geen recht op m'n 3 wintersportvakanties?"

Nu is het zo dat het zg Active Surveillance (Orwell-term verzonnen door Professor Pensioenplan) in de mode begint te komen. Hierdoor hoeft niet iedereen direct onder het mes. In plaats daarvan wordt men onderworpen aan een ware PSA terreur met jaarlijkse biopsieen, een regime dat in de helft van de gevallen uitendelijk toch eindigt in operaties. Hier is het Medisch-technisch denken verstoord. Het belangrijkste criterium om de patient al dan niet onder Active Surveillance te plaatsen is de Gleason score. Alleen patienten met een score van 6 of lager komen in aanmerking. Hier is al Ad Nauseam besproken dat de Gleasonscore van de blinde biopsie dermate onbetrouwbaar is dat op basis hiervan geen klinische beslissingen genomen zouden mogen worden. (zie rechter kolom en hier). Maar het interesseert de urologen niets dat op grond van hun sorteercriteria voor Active Surveillance dan wel opereren/bestralen in de helft van de gevallen de verkeerde beslissing genomen wordt.

De handel en wandel van Herr Doctor Fritz en Pensioenplan cs is zowel moreel als medisch gezien beneden alle peil. Ze kunnen rustig hun gang gaan omdat niemand buiten het urologenwereldje voldoende op de hoogte is voor een kritisch oordeel. En zolang ze Drs Goedkeuring (momenteel geloof ik op de Torremolinos) maar leuke reisjes laten maken, hebben ze van VWS ook niets te vrezen.

Ter afsluiting. In de aangehaalde studie daalde de sterfte aan alle doodsoorzaken niet. Hoe zou dat komen? PSA Prostaatkankertjes vermoed dat dit het gevolg is van longembolieen en infarcten die ontstonden tijdens of vlak na de operatie bij de 47 die niet profiteerden en later tot chronisch hartfalen leidden. De zg Quality of Life studie waarop we nu al een jaar wachten en die maar niet af komt, zou hierop antwoord moeten geven.

In geduldige afwachting....
Uw Toezichthouder